L'ineluttabilità dell'assioma cemento

Apprezzabile l’iniziativa di confronto sul tema della bretella Cisterna-Valmontone, organizzata dai giovani democratici di Valmontone venerdì 17 gennaio. E’ un dibattito che si sarebbe dovuto avviare seriamente qualche anno fa, ma che gli amministratori ad ogni livello territoriale – salvo poche eccezioni - hanno sempre preferito evitare. E neppure venerdì scorso si è registrata una partecipazione memorabile. In ogni caso il dibattito c’è stato e merita alcune considerazioni.

Il primo elemento di riflessione è che nessuno si è espresso incondizionatamente a favore dell’opera. Anche i più accaniti sostenitori dell’esigenza di realizzare un nuovo asse viario di collegamento tra Cisterna e Valmontone hanno voluto esprimere qualche però, qualche distinguo, qualche perplessità. Da quando è stata “pensata” l’arteria stradale (circa 40 anni fa) c’è stato un lieve, ma percettibile cambiamento dell’approccio. Non più una visione sviluppista tout court, come ai bei tempi del boom economico, in cui la crescita era l’unico valore di riferimento, bensì la consapevolezza del danno (ambientale, paesaggistico, economico, sanitario) che alcune scelte infrastrutturali comportano. E così gli interventi a favore – pur partendo da un principio tutt’altro che assiomatico -  sono stati tutti accompagnati - chi più, chi meno – da un qualche “ma” o da qualche “però”. Chi si chiedeva quale sarebbe stato l’impatto di un’opera analoga (dando per scontato il fatto che non si potesse intervenire creando una riduzione della domanda di mobilità, ma solo aumentando a prescindere una qualche offerta). Chi (il PD di Valmontone) sostenendo l’importanza dell’opera purché si spostassero a Labico le esternalità negative (traffico, opere connesse, ecc.). Chi (il PD di Labico) sostenendo l’importanza dell’opera purché non si realizzassero a Labico le esternalità negative (nello specifico il casello autostradale). Chi pretendeva la realizzazione dell’opera in nome di una meglio precisata libertà di spostamento e che però delegava agli organi competenti la ricerca di interventi di mitigazione ambientale.

Da questo punto di vista credo sia più coerente un genuino approccio cementista modello berlusconiano, piuttosto che una sempre più diffusa schizofrenia di una certa sinistra (o presunta tale) che organizza convegni ed iniziative sulla green economy, sulla filiera corta, sullo slow food e sulla valorizzazione dei prodotti locali (penso alle tante chiacchiere che si fanno sull’esigenza di tutela della nocciola labicana), ma che poi, quando si tratta di fare le scelte di politica infrastrutturali, dimostra di essere rimasta culturalmente ferma a quegli anni ’70, durante i quali era stata progettata la bretella. Gli stessi anni in cui il Massachusetts Institute of Tecnology aveva redatto “I limiti dello sviluppo”, il primo documento scientifico dell’ambientalismo moderno. Da allora, in questi 40 anni, molte cose sono accadute e in tutto il mondo ci sono stati straordinari cambiamenti culturali. L’Unione Europea - come ha magistralmente ricordato una ragazza intervenendo a difesa del suo (e nostro) territorio - ha dato, attraverso il libro bianco sui trasporti, delle indicazioni chiarissime su come i governi nazionali dovranno gestire la politica della mobilità. E la direzione è esattamente contraria a quella seguita da governi nazionali e amministratori locali. Pur sapendo che così facendo si rendono consapevoli della distruzione del nostro territorio e del nostro paesaggio (art. 9 della Costituzione), che annienteranno il coraggioso tentativo di giovani e appassionati imprenditori agricoli che stanno cercando – loro sì – di valorizzare i prodotti della nostra terra e di creare le premesse per un’economia locale sana e vitale, che aumenteranno inquinamento e danni alla salute per la popolazione residente, che sottrarranno preziose risorse che potrebbero molto più utilmente essere destinate ai pendolari, costretti ad un continuo calvario per raggiungere il proprio posto di lavoro. Ebbene nonostante questo, la loro posizione non è in discussione. Anzi, sono talmente convinti di essere nel giusto che, subito dopo la passerella del palco, scappano via, da perfetti politici navigati, senza degnarsi di ascoltare le parole degli altri. Mica hanno tempo da perdere.

Rifiuti - Mozione contro l'impianto TMB a Colleferro

MOZIONE
Il consiglio comunale di Labico, premesso che:

• il Consiglio Regionale del Lazio, in data 18/01/2012 ha approvato il

Piano di gestione dei rifiuti del Lazio;

• la discarica di Malagrotta dovrebbe essere chiusa entro pochi mesi;

• il dibattito politico in corso non lascia presagire un mutamento di

rotta nella gestione dei rifiuti e che viene ipotizzata l'apertura di

nuove discariche e la costruzione di un ennesimo inceneritore;

• l'impatto depressivo che tali opere producono nei territori sui quali

ricade la sventura di dover subire l'apertura di nuove discariche o la

realizzazione di impianti di incenerimento, con le conseguenti

svalutazioni immobiliari, la distruzione di vocazioni di produzione

agro alimentare e l'inevitabile diminuzione delle potenzialità

turistiche e culturali dei luoghi;

• tale piano contravviene a tutte le indicazioni contenute nelle

normative comunitarie e nazionali nel campo della gestione dei

rifiuti;

• il piano prevede un ulteriore, pericoloso e non sopportabile

appesantimento della già fortemente compromessa situazione

ambientale del territorio dell'Alta Valle del Sacco, con un

potenziamento abnorme del Centro di TMB di Castellaccio;

ritenuto urgente che Roma Capitale investa le risorse necessarie

affinché i propri rifiuti vengano riciclati e non conferiti in discarica o

inceneriti sul territorio di altri comuni laziali, e che l'azienda

municipale AMA modifichi rapidamente il proprio piano industriale in

modo da rispettare gli obiettivi posti in sede europea e già recepiti

dalla legislazione nazionale.

Tenuto conto che:

• una ulteriore politica gestionale dei rifiuti basata essenzialmente

sul metodo dell'incenerimento o del versamento in discarica

produce un pesante inquinamento atmosferico, del suolo e del

sottosuolo (come dimostrano i risultati allarmanti delle indagini

relative al territorio limitrofo la discarica di Malagrotta) o

sull'aria circostante gli impianti di incenerimento;

• tali fonti di inquinamento sono altamente cancerogene ed innalzano

il tasso di mortalità dovuto a patologie oncologiche;

• le esperienze più avanzate di gestione del ciclo dei rifiuti

dimostrano che il metodo più vantaggioso per la collettività in

termini economici, occupazionali, di rispetto dell'ambiente e

tutela della salute pubblica è il riciclaggio degli stessi;

• tutte le Istituzioni pubbliche, hanno il dovere di contribuire con

determinazione alla riduzione dell'inquinamento atmosferico, del

suolo e del sottosuolo per perseguire una reale e concreta tutela

della salute pubblica.

Visto:

1) il D.Lgs n. 152 del 3 aprile 2006, Parte Quarta “Norme in materia di

gestione dei rifiuti e di bonifica dei siti inquinati” ed in particolare l’art.

179 che dispone che le pubbliche amministrazioni debbano perseguire in

via prioritaria iniziative dirette a favorire la riduzione e la prevenzione

della produzione e della nocività dei rifiuti;

2) il D.Lgs n. 152 del 3 aprile 2006, Parte Quarta “Norme in materia di

gestione dei rifiuti e di bonifica dei siti inquinati” ed in particolare l’art.

180 che, al fine di promuovere in via prioritaria la prevenzione e riduzione

della produzione di rifiuti dispone che le iniziative di cui all’art. 179

riguardino in particolare:

a) la promozione di strumenti economici, eco-bilanci, sistemi di

certificazione ambientale, analisi del ciclo di vita dei prodotti, azioni di

informazione e sensibilizzazione dei consumatori, l’uso di sistemi di

qualità, nonché lo sviluppo del sistema di marchio ecologico ai fini della

corretta valutazione dell’impatto di uno specifico prodotto sull’ambiente

durante l’intero ciclo di vita del prodotto;

b) la previsione di clausole di gare d’appalto che valorizzino le capacità e

le competenze tecniche in materia di prevenzione della produzione di

rifiuti;

c) la promozione di accordi e contratti di programma o protocolli d’intesa

anche sperimentali finalizzati, con effetti migliorativi, alla prevenzione ed

alla riduzione della quantità e della pericolosità dei rifiuti;

3) l’art 198 del Decreto Legislativo 152/06 che attribuisce ai Comuni la

gestione dei rifiuti urbani e dei rifiuti urbani assimilati con particolare

riferimento alle modalità del servizio di raccolta, trasporto e

smaltimento;

attesa la necessità di salvaguardare gli interessi pubblici connessi

all’ambiente attraverso una progressiva e significativa riduzione delle

quantità di rifiuti indifferenziati destinati allo smaltimento in discarica

ed un incremento della raccolta differenziata dei rifiuti urbani ed

assimilati per il mantenimento e miglioramento degli obiettivi fissati

dall’art. 205 del succitato D.Lgs. n.152/06 che prevede in particolare il

raggiungimento per l’anno 2012 almeno il 65% di raccolta differenziata;

considerati gli obiettivi delle normative nazionali che fissavano al 65%, la

percentuale minima di raccolta differenziata da assicurare entro il 31

dicembre 2012 e per gli anni successivi al 2011, la percentuale minima di

raccolta differenziata da assicurare sarà stabilita con decreto del

Ministero dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, sentita la

Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le

province autonome di Trento e di Bolzano, in vista di una progressiva

riduzione della quantità di rifiuti inviati in discarica e nella prospettiva di

rendere concretamente realizzabile l'obiettivo “Rifiuti zero”;

• l’art. 42 del D. Lgs. 267/00;

Considerato che:

• si sono realizzate alte “rese” percentuali di raccolta differenziata

nei Comuni "virtuosi" dove è in corso di svolgimento il sistema di

raccolta dei rifiuti urbani ed assimilati in modalità “porta a porta”;

• a livello nazionale sono state già assunte deliberazioni di attuazione

del percorso “Rifiuti zero”, come nei comuni di Capannori e di

Porcari in provincia di Lucca;

• a livello internazionale molte città hanno assunto il percorso verso

“Rifiuti zero” alla data del 2020 attraverso la definizione di atti

deliberativi e di concreti strumenti operativi volti a scoraggiare

l’incremento dei rifiuti e lo smaltimento in discarica e volti a

favorire, oltre ad iniziative di generalizzata estensione della

raccolta differenziata, anche la “responsabilità estesa dei

produttori” con la quale coinvolgere fattivamente il “mondo

produttivo” nell’assunzione di “produzioni sempre più pulite ed in

grado di “incorporare” i costi ambientali delle merci prodotte;

• un’attenta politica di gestione dei rifiuti che punti alla loro

prevenzione, al riuso, al massimo recupero di beni e materiali si pone

in linea anche con gli obiettivi di generalizzare la diminuzione dei

“gas serra” resa sempre necessaria e stringente da “accordi

internazionali” che puntano ed obbligano i governi a “Tagliare” le

emissioni di CO2 legate anche alla produzione dei beni di consumo a

partire dagli imballaggi;

• l'incremento della raccolta differenziata potrebbe favorire la

messa in moto, sul territorio dell'Alta Valle del Sacco, di attività di

forte riduzione del pesante impatto ambientale;

• la raccolta differenziata "porta a porta" è in grado di incrementare

gli occupati nel servizio;

esprime l’unanime e netta contrarietà al Piano Regionale dei Rifiuti, con

particolare riferimento ad ogni eventuale ipotesi di realizzazione di un

polo integrato per lo smaltimento nell'area dell'alta Valle del Sacco, a

partire dal potenziamento del centro TMB di Castellaccio, alla

realizzazione del centro TMB di Colleferro, alla proroga dell'attività della

discarica di Colle Fagiolata, all’inserimento di Paliano ed Anagni nell’ATO

di Roma.

IMPEGNA L'AMMINISTRAZIONE COMUNALE

1. Ad adottare tutte le iniziative e le procedure per "impedire" che sul

territorio comunale trovino spazio azioni in chiaro contrasto con un

sano ed efficace piano di rifiuti di cui al punto 2), respingendo in

toto quanto previsto dal Piano Regionale dei Rifiuti approvato dal

Consiglio Regionale del Lazio, con particolare riferimento alle

determinazioni riguardanti il nostro territorio (potenziamento TMB

Castellaccio, realizzazione TMB Colleferro, prosecuzione attività

discarica Colle Fagiolara);

2. ad intraprendere il percorso verso il traguardo dei “Rifiuti Zero”

entro il 2020 stabilendo per il 2012 il raggiungimento del 65% di

raccolta differenziata e per il 2016 il 75%;

3. Per il raggiungimento di tali obiettivi il Consiglio Comunale dà

mandato alla Giunta Municipale di estendere a tutti i quartieri e le

frazioni del territorio comunale la modalità di raccolta “Porta a

Porta” dei rifiuti urbani ed assimilati;

4. Impegna il Sindaco e la Giunta a verificare la possibilità di

migliorare il sistema tariffario nel senso di adeguarlo ad una sempre

più concreta rispondenza all’effettiva quantità di rifiuti prodotti

dalle utenze domestiche e non domestiche

5. di realizzare un centro comunale per la riparazione e il riuso dove

beni durevoli e imballaggi possano essere reimmessi nei cicli di

utilizzo ricorrendo eventualmente anche all’apporto di cooperative

sociali e al mondo del volontariato;

6. dare mandato alla Giunta Municipale affinché intraprenda tutti gli

sforzi per minimizzarne i flussi di rifiuti, favorendo, anche in ambito

di programmazione provinciale la realizzazione di impianti “a freddo”

di ulteriore selezione in grado di recuperare ancora materiali

contenuti nei residui ed in grado di orientare costanti iniziative di

riduzione volte a “sostituire” oggetti e beni non riciclabili o

compostabili;

7. di dare mandato alla Giunta Municipale di adoperarsi negli confronti

degli Enti Competenti affinché i rifiuti-residui prodotti sul

territorio comunale non vengano avviati ad incenerimento sul

territorio della nostra Provincia come previsto dal piano provinciale

dei rifiuti;

8. di istituire l’“Osservatorio verso Rifiuti Zero” che abbia il compito

di monitorare in continuo il percorso verso Rifiuti Zero indicando

criticità e soluzioni per rendere il suddetto percorso verificabile,

partecipato e costantemente in grado di aggiornarsi anche alla luce

dell’evolversi del quadro nazionale ed internazionale.

TULLIO BERLENGHI

MAURIZIO SPEZZANO

Sagra delle nocciole. Interrogazione di Bonelli alla Regione Lazio